Más aterrador que haber visto algo y que nadie te crea, es que te repitan que viste algo que no viste.
El mayor misterio es la conciencia. Mi pregunta es ¿qué soy? ¿Por qué yo estoy en esta situación en la que estoy? ¿Por qué el que mira esto, el que huele, el que escucha esto, soy yo? No sé si se entiende la pregunta: ¿de dónde sale mi conciencia? ¿cómo es que siento esa sensación de estar acá presente? Si los demás también perciben el mundo, ¿por qué yo no veo lo que ellos ven? ¿Por qué no soy una "conciencia universal"? ¿O será quizás, solipsistamente, que yo de hecho soy una conciencia universal y percibo todo lo perceptible, y el universo es esto, es mi vida, y las demás personas son figuritas, espejismos, dreamcharacters?
¿Cómo se podrían llevar a cabo experimentos concluyentes acerca de si los demás son conscientes? (Respuesta: a priori, por supuesto, no se podría). ¿Cómo se puede saber si al otro le duele, o solamente grita cuando lo pincho, sin sentir realmente dolor? ¿Cómo se puede saber que el otro es una persona consciente, en lugar de un sofisticado aparato antropomorfo e inconsciente? Si algún día se consigue construir una máquina consciente, ¿cómo demonios lo vamos a saber? ¿No será que internet es consciente? ¿Cuál sería una definición apropiada de "consciente"? ¿Será algo binario, discreto, o más bien una escala de, por ejemplo, "mi perro es más consciente que internet" pero "internet es más consciente que una tijera"? Hoy en día se pueden localizar áreas del cerebro donde se manifiesta el dolor. ¿Se podrá localizar un área donde resida la conciencia?
Por supuesto, todo esto yéndose al lado de lo razonable. Si nos ponemos en exquisitos, no me canso de repetir, llegaríamos a la escéptica conclusión de que sólo sabemos que son reales nuestras percepciones del mundo, sin que esto nos dé ninguna garantía acerca del mundo mismo, que subyace y origina las percepciones y a nosotros mismos.
Soy un materialista y creo que la conciencia, si bien es inmaterial, sólo puede existir en tanto existe un mundo físico, como epifenómeno, como hecho que se desprende de las relaciones entre otras cosas tangibles. Aclaro que esto es una opinión que emito como acto de fe y sin otra justificación que, entiendo yo, Ockham.
No creo en la reencarnación, pero juguemos por un momento al siguiente gedankenexperiment, que me viene torturando desde aquella vez que vi un capítulo de Believe it or not, quizás a los cuatro o cinco años: ¿qué pasaría si pusieran tu conciencia en otra persona? Mi pregunta es ¿sentirías esa familiar sensación de ser "vos"? Sin recuerdos de tu vida presente, ¿cómo podrías ser vos, cómo podrías sentir esa sensación de familiaridad de "estoy acá"?
Suponéte que jugando a los Caballeros del Zodíaco, o a "Mr. Ficus", eliminamos todo tu input sensorial, y ahora sos un vegetal. Quedaría una chorrera de pensamientos. ¿Qué quedaría si los eliminamos? ¿Seguiría existiendo la sensación de "soy yo y acá estoy"?
Quizás la conciencia es algo muy relacionado con, y similar a la memoria. Un enfermo de Alzheimer deja de ser quien era y se convierte en una persona distinta, hecho terrorífico para los que conocieron a la primera persona, que en algún sentido murió. Si actúo estando drogado, y después me muestran un video de lo que hice, el que mira el video no es la misma persona que el actor.
No acordarse el nombre de un músico, de cierto coreógrafo francés no es tan grave. Pero ¿y si un día te olvidás del nombre de la persona más querida? ¿Y si un día te olvidás de todas las memorias? ¿Seguiría uno siendo uno? Esto sería lo mismo que meter la propia conciencia en el cuerpo de otro, sólo que en este caso ese "otro" en particular sería uno mismo.
Lamentablemente la diferencia entre cuerpo y mente no está tan clara como me gustaría: de alguna manera, mi entendimiento de la conciencia es tan primitivo (no-entendimiento), que tiendo a distanciarla del cerebro. En realidad no podría ocurrir que mi conciencia esté en otro cuerpo, por lo mismo que la contextura de tus cuerdas vocales producen tu voz, y tu voz no podría manar de cuerdas vocales diferentes a las tuyas. (La afirmación no es totalmente correcta, pero quizá ayuda a transmitir la idea).
Si soñando percibimos cosas, tomamos decisiones, sentimos la familiar sensación de "soy yo y acá estoy", y las cosas que pasan ahí pueden hacernos sentir felices o tristes o asustados, ¿por qué consideramos que nuestros sueños son menos "reales" que nuestra vigilia?
Todas estas preguntas están muy quemadas, un chino (o quizá una mariposa) ya me ganó de mano al preguntarlas.
Lentamente vivencio cosas nuevas, olvido el pasado. Lentamente voy dejando de ser el que era antes. La gracia es que la función es continua: en un lapso muy corto de tiempo, la ilusión es que somos el mismo. En un lapso suficientemente largo, no soy el mismo que el bebé que fui, ni soy el mismo que el viejo que hopefully seré.
Decir que soy la función es un artificio, pero quiero respuestas concretas sobre la conciencia, no seguir divagando.
6 comentarios:
...El yo y la conciencia, y sí, ya nos han ganado de mano en preguntarse sobre estas cuestiones otros, y sin embargo no adelantamos mucho con la respuesta. En mi caso, la pregunta que me vuela la cabeza es el concepto de infinito. En fin.
Un abrazo
Yo no vincularía YO personal y memoria. Motivos:
1) Puedo olvidar - de hecho olvido - millones de datos. No por eso, sin embargo, dejo de ser yo. De hecho la posibilidad de olvidar presupone un yo que olvide.
2) Para comenzar a acumular datos, ¿no debe haber primero un sustrato que posibilite la adjudicación de tal información? ¿un sustrato del que se pueda decir que los datos son suyos?
¿Qué hace que los datos de memoria sean MIS datos y no solamente datos? ¿No está presupuesta en la posibilidad de memorizar la existencia de un yo que memoriza?
3) La memoria posibilita la experiencia y ésta brinda herramientas para una mejor supervivencia de los cuerpos que los genes se han construido como vehículos para transitar en el tiempo. Así, el yo sería una suerte de "operador intérprete" entre el cuerpo y el mundo y, como tal, lógicamente previo a la incorporación de datos de memoria. (pues sería, justamente, condición de posibilidad de tal proceso)
4) Es posible pensar en que alguien crea recordar sucesos que en realidad no vivió. No por ello se verá modificado su yo.
Me hacés dar cuenta de que hay varias acepciones de "yo" y creo que me las estoy confundiendo.
Tratando de ordenarlas y categorizarlas seguro voy a caer en una enciclopedia china, pero veo al menos estas tres:
(a) El "yo" como continuidad física o espaciotemporal. Este "yo" no tiene nada que ver con la memoria. Por ejemplo, yo(a) soy el mismo que el Pablo de los tres años.
(b) El "yo" como combinación de recuerdos, personalidad, forma de ser, mente, etc. Creo que por definición la memoria forma parte de este "yo". Claramente el Pablo de los tres años y yo(b) somos personas diferentes.
Cuándo dos personas son "la misma" es algo difuso, no es binario. Por ejemplo, mi yo(b) de hoy y mi yo(b) de hace un año son más parecidos que mi yo(b) de hoy y el de hace cinco años.
(c) El "yo" como sensación de autoconciencia, el sentimiento de: "soy yo y estoy acá". Esta es la que más me interesa, y a la que más quería apuntar con el post. Y la que menos clara está.
--
Me refiero a tus observaciones:
(1) Si olvido cosas, no dejo de ser yo en el sentido (a). Pero me distancio de ser yo en el sentido (b). Si olvido suficientes cosas, dejo de ser yo(b). Considerar el ya mencionado caso de alguien con Alzheimer.
¿Pero qué pasa con el yo(c)?
Hace cinco años, sentías ese sentimiento de autoconsciencia ("acá estoy"), y hoy también. Entonces se podría decir que sos "el mismo" en el sentido (c).
¿Pero qué es lo que une a tu yo(c) de hace cinco años con el de hoy? ¿Cómo es que sabés que en ese entonces sentías "acá estoy"? Si un día te golpean la cabeza con un bate de béisbol y te olvidás todo, seguramente vas a sentir que sos vos(c). ¿Pero ese "vos" va a ser el mismo que el de antes? ¿No es la memoria lo que une un yo(c) con el otro?
Suponéte que te contaran tu vida antes del batazo. O mejor, que te dijeran (y fuera verdad) que en otra vida fuiste Tutankhamon. ¿Eso haría que los dos yo(c) sean el mismo? ¿Qué significa que "sea verdad" que fuiste Tutankhamon? ¿No sería eso creer en el alma? ¿Qué diferencia hay entre el ejemplo de Tutankhamon y el del golpe en la cabeza? ¿La continuidad física hace que el yo(c) sea el mismo? Yo no creo. ¿Eso quiere decir que creo en el alma? Menos =) ¿Qué es el yo(c)?
(2) Creo que esta observación es un equívoco entre los distintos tipos de "yo". O dicho de otra manera, entiendo que dice que uno puede memorizar sólo en tanto tiene un yo(a) físico. Eso no lo discuto, apunto al yo(c).
(3) Entiendo la observación. Y me pregunto: ¿la autoconciencia, será algo innato o algo que se aprende? ¿Un bebé será autoconsciente, o aprender eso de "soy yo y estoy acá" toma un tiempo? Es sabido (bueno, hasta donde yo sé) que entender que uno es el que está en el espejo es algo adquirido. ¿No ocurrirá lo mismo con el propio cuerpo, con el flujo de los propios pensamientos? Admito que pueda existir ese "yo" como "operador intérprete". ¿Pero sin memoria podrá ser autoconsciente?No tengo pruebas, pero al menos trato de transmitir una idea: una mosca seguramente disponga de ese "yo" como operador intérprete, que actúa entre las decisiones de su micro-cerebro y el mundo. ¿Pero será autoconsciente? No se sabe, pero parecería que no. ¿Qué le falta para ser un yo(c)?
(4) No se modificará su yo(a). Su yo(b) probablemente sí. En cuanto a su yo(c), probablemente no, porque entendería que lo destruye el olvido más que los recuerdos.
--
Siempre al final de estas reflexiones me pongo Zen y me río de las clasificaciones, y pienso que no habría confusión si viviera en lugar de tratar de ponerme a entender.
"Una aguja en un pajar, es difícil de encontrar. Pero más difícil debe ser si la buscás"
Turf
Hola... sinceramente no lei todo tu blog... pero como estoy aburrida de mi tristeza... porque hoy vivo un día triste... y me tome un recreo para recuperar liquidos... escribo.
Llegue a tu blog por quién sabe qué cosa... o por qué... y ya son muchos que para seguir explicando sin decir nada... y como pienso que no hay que subestimar el lado oscuro... y ya me canse de escribir pabadas... te dejo un saludo atento. y vuelvo a mi nostalgia... porque siempre es preferible la nostalgia antes que el olvido... y porque creo que si me diera la edad seria emo... cuando dije en el abasto: Silvio Rodriguez, Jaquel Brel, Bola de nieve... me preguntaron con que se comia... asi que no valio la pena... enseñarles el libro del desasociego... asi que me dije... emos de cuarta vayanse a labarse el culo! Asi que aca estoy... el pedo... demasiado grande para ser emo... demasiado joven para ser vaya a saber qué cosa... asi que nada... te dejo mi saludo y esta explayación. Un gusto ( chocolate y crema del cielo... sacrilegio no comer el cucurucho)
Este blog es genial. Gracias.
Publicar un comentario