No como ahora que vienen en paquete

Dudas sueltas


-XII-

Un algoritmo naïve para determinar un buen lugar para comprarse una peluca es formular la siguiente pregunta a una persona tomada al azar:

    ¿Cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?

Un segundo intento, acaso apenas mejor, consiste en iterar la pregunta anterior:

lugar := acá
repeat una cierta cantidad de iteraciones {
    p := random_guy_from(lugar)
    lugar := la respuesta de p a `¿Cuál es mejor lugar para comprar una peluca?`
}

Se dejan de lado los detalles técnicos que podrían romper la idea ya que, pese a que confirmaron su asistencia, no vienen al caso (tales como lugares vacíos de gente o respuestas ∈ NS/NC -- para una discusión minuciosa véase [3]). Más allá de esos detalles, haciendo la fuerte e incauta asunción de honestidad comercial, la intuición es que seguir formulando esta pregunta hasta alcanzar el punto fijo convergería a un máximo local donde comprarse la peluca. (Pun de local vs. local intended).

Un potencial problema de esta aproximación es que el random guy nos garque o nos deje en banda.

Esto sugiere que quizás andaría mejor la siguiente pregunta: ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?

Lo cual, a cualquier lector, por menos avispado que fuere, le sugerirá al momento la sucesión:

    p0 = ¿Cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?
    p1 = ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?
    p2 = ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle cuál es la mejor persona para preguntarle cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?
    .
    .
    .
    pn = ¿(Cuál es la mejor persona para preguntarle)n cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?

Esta sucesión otra vez nos conduce a un punto fijo, que en este caso, curiosamente, es:

    pω = ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle esta pregunta?

Lo curioso de esto es que el fixpoint/límite/bleh no depende de la pregunta inicial p0:

    pω = ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle esta pregunta?
    = ¿(Cuál es la mejor persona para preguntarle)ω cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?
    = ¿(Cuál es la mejor persona para preguntarle)ω cuál es el peor lugar para comprar una peluca?

Esto es algo "usual", en cuanto a que el punto del que se parte no afecta el resultado final (considérese por ejemplo la función cosω :: RR ≅ const 0.739085), pero me sigue resultando raro. En algún sentido (hipercomputacional quizás) me choca que las dos preguntas sean la misma. Si lo que yo quiero es preguntarle a alguien que me diga quién es la mejor persona para preguntarle quién es la mejor persona para preguntarle ...∞... una cierta pregunta P, no me parece que sea la misma pregunta si varío P.

Si fuera un pseudofilósofo posmoderno, esta pelotudez me bastaría para afirmar que no hay verdades porque todas las preguntas son equivalentes.

También está esta otra cuestión, que nos conduciría a la Tierra de los ordinales:

    ¿Cuál es la mejor persona para preguntarle (cuál es la mejor persona para preguntarle)ω cuál es el mejor lugar para comprar una peluca?

-XIV-

Recién se despertaba de retrodormir la mona. Pese al cielo naranja inconmensurable, el paisaje desértico le recordó ferozmente la Tierra. Las tardecitas de mate y churros sudados en el balñáreo cosmonáutico "La Palometa"; el abyecto souvenir de berberechos lagotitados que nadie jamás compraría excepto, Zeus la salvaguarde, tu bisabuela la de chuecos pies.

(+) Pero dime Johnny --entornó los ojos fumándosé un puro-- ¿qué me ocurriría si me transfiriesen al interior de un robot? ¿No perdería entonces el control de mis pensamientos? El procedimiento que describes se oye sensacional, pero ¿es seguro?

(-) Oh, sin dudas: ¡Uploader™ es ciento por ciento seguro! Estaríamos ofreciéndote un backup integral del estado de tu mente, Mark. La experiencia sería exacta·mente la misma que cuando despiertas de un largo sueño; no adolecería de un tinte kafkiano, salvo por el hecho de que, en esta sensacional oportunidad, te verías metamorfoseado en un robot biónico de última generación.

El enorme intelecto, fábrica involuntaria de morfismos, había minado de entre lo conocido lo visto (therefore the beach). Pero sobre todo, y esto lo conmovía: ¿quién iba a imaginar que su destino, ese puntito remoto, atesoraba polvo tan semejante a nuestra arena? Uploader™ y la reputa madre que lo parió.

Esos fueron los primeros pensamientos que le cabalgaron la bocha al despabilarse; dichos jinetes quedarían registrados inexorablemente en la bitácora digital que, /var/log, tumorosa, sólo crecía.

(+) ¡Oh, suena fantástico! Pero entonces, Johnny, déjame ver si entiendo bien: ¿me estás diciendo que Uploader™ no sólo permite almacenar la memoria de un sujeto, sino que captura el estado completo de la mente?

(-) ¡En efecto, Mark! Así es: Uploader™ permite conservar la consciencia en enmarañada circuitería a través de un proceso comprobado y abso·luta·mente confiable. Garantizamos la permanencia de su identidad personal en el curso de hasta entre quinientas y mil iteraciones. ¿No es asombroso? ¿Te has aprisionado un dedo con la puerta? Si usted se ha apretado un solo dedo, es más probable que haya perdido irreparablemente algún recuerdo que utilizando la tecnología que sólo Uploader™ le puede brindar.

(+) ¡Es increíble!

Pretendió desplazarse con neonatal torpeza. Las orugas gimieron en vano traqueteo; la carcasa que hacía las veces de torso viró multiplicadamente, zumbando. Lo dominó una angustia doblemente claustrofóbica: enjaulado como estaba en el culo de un mundo extrasolar, a eternos parsecs de Lomas de Zamora, se reconoció prisionero también de aquel envase electromecánico, de la sofisticada pieza de relojería que sería, de ahora en más, su cuerpo, y que apenas podía manejar. "¡Tendrás que aprender a caminar de vuelta!" piensas para tus adentros.

(+) Ta bien, sí, lo que vos aventurás es que el uploading es una función idempotente, una cosasí; pero lo que me preocupa es esto, viste: ¿cómo se sabe que no se está perdiendo una cosa esencial en todo el proceso completo, ponele, en el paso inicial?

(-) Y, es que a esta altura se considera que ya está comprobado eso. Si era que el tipo hablaba alemán, el robot también. Si lo que pasaba era que el tipo aborrecía el helado de chocolate, el robot también lo va a odiar. Es así, pibe; es así de fácil. Experimentos hechos hay a patadas sobre la propiedad que se te ocurra, y la conclusión es siempre que se conserva.

El entendimiento cabal de los aspectos que determinan el estado y el devenir de la consciencia habían permitido el desarrollo de técnicas de codificación, almacenamiento y transferencia de la memoria humana. Con relativo éxito, se habían uploadeado, lejos de toda especulación, mentes en máquinas, despertando, quizá, nuevas perspectivas de inmortalidad.

(+) Sí, sí, eso lo entiendo. Vos decís que son "bisimilares", o como quieras llamarlo. Eso no lo pongo en duda. Pero lo que yo digo es: los experimentos se restringen a comparar las propiedades mensurables; el ser original y su upload serán observacionalmente equivalentes, pero ¿cómo carajo sé que una vez que me suban voy a seguir siendo "yo"?

El comportamiento observable del bio-robot, cierto, semejaba, dentro de lo razonable, el de su anterior encarnación. ¿Pero gozaba acaso de first-person experiences? Refutando el conductismo, esto era algo que los técnicos eran incapaces de saber.

(-) ¿Y vos cómo sabés que mañana, cuando te levantés de la cama, vas a seguir siendo vos?

Volvió a mirar el cielo, vastísimo, naranja. Era él; era indudablemente el mismo de siempre. (¿O era una ilusión?, ¿qué se conserva de un despertar a otro?). Ahora estaba seguro de que los uploads percibían el universo en su plenitud; que no se limitaban a procesar los datos de entrada sensorial, haciendo pattern matching sobre las formas y actuando en consecuencia, sino que también eran capaces de experimentar las sensaciones, la esencia pura del naranja, acompañadas de placer y dolor. Eran genuinos sentient beings.

Los técnicos analizaron el log rutinariamente. El flujo de ideas registrado indicaba que el sujeto veía el naranja. Pero estos pensamientos, ¿serían algo más que la consecuencia natural del input sensorial? ¿Veía realmente, o sólo pensaba que veía? ¿Cómo saber? Tal clase de asuntos ocuparon, sin remedio, algunos ratos en la mente del post-humano; en cambio, no ocasionaron batahola alguna entre los técnicos, que no llevaban a cabo más tarea que el pragmático y cotidiano ajuste tuerquil.

Cuestiones filosóficas suelen chuparnos un huevo.


-XV-

Me sorprende que un string (un cuento, una noticia, una carta, un sms) pueda hacernos disfrutar, tranquilizarnos, sufrir, indignarnos, angustiarnos, reír, enojarnos, relajarnos, ponernos melancólicos; despertar toda clase de emociones.

Otras situaciones de la realidad --comer una manzana, salir a correr, tener un infarto, dar un beso, cagar, acariciar al gato-- también pueden generar ese tipo de emociones.

¿Son algo más que strings?


-XVI-

What does "to reincarnate" mean?

The definition would probably involve something (call it a soul, a subject, a self, a conscious entity) that would be present in two different moments of time, belonging to two different lives.

What is that self?

You can get lots of canned answers, but nobody knows.

Instead of juggling answers, let me pose some questions first:

Is the self a real property of the universe?

I.e. does the self really exist, or is it just an illusion?

If it exists, where is it?

Could your self be isolated from your body?

Could your self be stored, transferred, and simulated in hardware?

Where is your five-year-old self now?

Is there something in the universe that has remained since you were a kid, something that always accompanies you?

In a certain sense, your body has remained, but has it? We know cells die and regenerate; your body grows and develops and wears out. Would you still be you if they cut you both arms and legs?

There are reports of people living after having half a brain extirpated. Would you still be you if you had half a brain? What if you had the other half instead?

Is there a subset of your body that makes up your identity?

In a certain sense, your memories have remained, but have them? Do you remember the moment you were born? Were you yourself at that moment? Do you remember all the things you smelled and tasted years ago? Do you know all the things you will smell and taste years from now?

Is there a subset of your memories that makes up your identity?

What is the difference between you and your dog? Why are you not your dog? What's being a dog like? If the bell rings, both of you listen to it, you both share that experience. What makes you separate then?

Why do the experiences seem to vanish after a while?

How can you be sure that there is only one "self" living in your brain now?

Why have you been born in the body of a human being, in this insignificant, remote fragment of the universe?

I summarize briefly one possible view, which, if I understand correctly, is akin to that of Buddhism, and philosophers such as David Hume or Thomas Metzinger:

There is no such thing as "an ego-entity, a personality, a being, or a separated individuality". There are no "selves" or "souls". The sentient part of the universe is just a stream of experiences.

The universe is made from all these experiences. Your ancestors' past experiences, your own past experiences, all the people in the world's current experiences, your own current experiences, your dog's future experiences, etc.

At this moment, there happens to be an experience of visions, odours, thoughts, feelings, and memories, which we may call "you". This continued experience builds up the illusion of a self that exists through time. The self is a process that feeds itself back.

But that feeling of self is just an illusion. And therefore there is no inherent difference between those future experiences that have memories of you, and those future experiences that do not share with you any memory whatsoever.

Before "you" where born, and after "you" die, the stream of experiences will still be there, watching and enjoying and suffering.

If you understand that there is no essential difference between each of these experiences, and that there is no continuity of the self (because there is no self at all), you realize that nothing is "born" when someone is born, and nothing "dies" when someone dies.


-XVII-

Hace poco mis perros sugirieron tener fe en el modus ponens:

    - Les lanzaba una pelota y ellos jugaban.
    - Después de un rato, agarraba la pelota y alzaba la mano. Buscaban mi mano, tratando de alcanzarla.
    - Cuando ya no dio para más, escondí la pelota.
    - Hice con la mano el movimiento de lanzarles la pelota, pero sin tirar nada.
    - Salieron corriendo tras el vacío.
    - Al ver que no había nada, volvieron a buscar la pelota en mi mano.

Para mí está bastante claro que por sus cabezas pasó algo parecido al siguiente razonamiento:

    pelota en el piso ∨ pelota en la mano
    ~(pelota en el piso)
    ____________________________________________
    pelota en la mano

Partieron de falsas premisas pero me pareció sorprendentemente válido.


-XVIII-

Las etiquetas tienen mucho poder sobre nosotros. Con "etiquetas" me refiero a aquellos atributos de las cosas que existen en la mente y no en el mundo físico. Creo que afectan nuestro bienestar, más allá de que el concepto tal como está tenga problemas de definición.

¿Por qué quiero tener novia? ¿Por qué no querer a alguien y listo? ¿Qué es lo que cambia en el mundo real que hace importante, para mí, el estar con alguien y pasar a etiquetarnos "pareja"? A casi todo adulto le parece infantil una pregunta como "¿Querés ser mi novia?", pero ¿no tenemos tantos otros comportamientos infantiles? Hay casos de gente que "corta" y no se habla más. ¿Por qué se hablaban cuando estaba en vigencia una etiqueta? ¿Por qué, apenas la etiqueta deja de estar en vigencia, dejan de hablarse? Claro que el comportamiento que ilustro sigue siendo infantil, y no ignoro la complejidad de las relaciones entre humanos. Pero siempre hay un punto en el que la importancia de esas etiquetas deja de parecernos trivial y nos preocupa.

Uno quiere tener cosas. ¿En qué medida las cosas son "de" alguien más que conceptualmente? Este es un punto en el que la definición de etiqueta se vuelve endeble. Es cierto que el concepto de "propiedad" (ser dueño de) está en la mente, pero (más allá de la discusión "ética") pensar que "ser dueño de una cosa" no cambia nada en el mundo real sería ignorar estúpidamente los hechos.

Un ejemplo que me hace pensar es un escenario como el siguiente:

  • Tengo antojo de comerme un alfajor.
  • Me compro un alfajor.
  • Mientras lo estoy comiendo, no lo disfruto; quiero terminar de comerlo para pasar a la siguiente actividad.

Esto es parecido a lo que yace en el núcleo de la procrastinación. Sin embargo, el proceso que yo menciono es algo que de por sí me genera ansiedad; en cambio la procrastinación sólo genera ansiedad en cuanto a etiqueta. "Procrastinar" es un verbo-etiqueta que proviene de medir a la gente por cuánto produce, y significa algo como "patear las obligaciones para adelante, malgastar el tiempo con distracciones, no ser todo lo productivo que se podría".

Ponete a hacer algo "productivo". ¿Pero para qué? Para tener derecho a vivir hay que hacer algo útil. Ponele, ¿pero qué es algo útil, qué es algo productivo? ¿De dónde sale la idea de que hay que hacer algo que sirva? ¿Que le sirva a quién? ¿Para qué hay que hacer algo? Una cosa es trabajar para subsistir: todo bien con cazar mamuts para comer; pero ¿qué quiere decir útil? ¿Estudiar es útil? ¿Vender medias es útil? ¿Diseñar una publicidad para vender más medias es útil?

A veces parece que hubiera recursos de más, food surplus. (A veces, obvio, también parece que no). Si no, ¿cómo se explica que haya tanta gente dedicándose a hacer aire? Sin ofender la profesión, limitándome a tomarla como ejemplo: ¿en qué medida aporta valor a la sociedad un escribano? La gente se dedica a trabajos ficticios para quitarse las culpas, para seguir con la tradición biológica de hacer algo para sobrevivir. Me gusta hacer análisis desde el punto de vista más infantil o ingenuo que se pueda (el emperador está en pelotas): es raro pensar que la gente trabaja para tener plata, y usa la plata para comprar comida, y el que produce comida recibe toda esa plata (¿para qué la quiere?).

No sé bien qué podría hacer uno para ser verdaderamente "útil", pero lo que sé es que casi todos nos sentimos útiles cuando tenemos éxito, cuando nos felicitan, cuando nos pagan, cuando reconocen nuestro trabajo, cuando hacemos "bien" nuestro trabajo, cuando le ganamos a otros. ¿Dónde va a quedar todo eso de acá a doscientos años? ¿En qué medida el resultado de nuestra actividad cambia algo? ¿Deberíamos aspirar a cambiar las cosas?

Algunas personas se dedican a algún tipo de actividad política queriendo cambiar las cosas. Todo es impermanente; todos los cambios se deshacen, nada es duradero. ¿Dónde quedó la Revolución Rusa? No creo que haya que alarmarse por el estado actual de las cosas.

Sobresimplifico las cosas, espero que te irrite.

Tenés que recibirte ahora porque eso te abre muchas puertas. ¿Pero qué puertas querés que se te abran? ¿De dónde sale la búsqueda de ser algo, de ser importante? ¿Por qué tenía que tocarnos a los humanos el estúpido papel de ser animales superiores? La gente estudia para saber cosas, para recibirse, para después poder trabajar o guardar el título en el cajón. Y uno trabaja para tener plata, o para sentir que aporta algo a la humanidad; y uno quiere plata para comprarse cosas, y uno se compra cosas para satisfacer sus deseos. ¿Pero se satisfacen los deseos con cosas?

Uno quiere muchas más cosas de las que necesita. La gente (y no me excluyo de la gente) quiere tener perros, gatos, pajaritos, hámsters, salamandras y hasta un dragón en el jardín. Queremos poseer libros que podemos leer tranquilamente en la biblioteca. Tenemos fetiches. Compramos juguetes, o su versión adulta: tecnología, armas, zapatos caros, ropa especial para <algo>, lapiceras fuente, relojes, pipas, instrumentos musicales, herramientas, cámaras de fotos, tableros de ajedrez. Queremos coca en lugar de agua, agua saborizada en lugar de agua, cerveza en lugar de agua, tenemos antojo de alfajores y al comerlos no los disfrutamos. Queremos cosas que no usamos, creyendo que la satisfacción está en las cosas, y nos desengañamos una vez y otra vez, porque la satisfacción que traen es transitoria; pero igual ahora queremos un tocadiscos (de los discos viejos) y siempre más cosas.

Las queremos para tenerlas, pero una vez que las tenemos se transforman en el alfajor, al que no damos bola. Realmente no entiendo para qué podemos querer un dragón en el jardín (sacándolo cruelmente de su hábitat natural, los cuentos de hadas). ¿Cuántas veces puedo llegar yo a usar un tocadiscos, un reloj de cadena? ¿Qué utilidad tiene la pluma que no tenga la bic azul? Son esas cosas que se usan un par de veces y nunca más.

No te regalan un reloj, tú eres el regalado, a ti te ofrecen para el cumpleaños del reloj.

Supongo que es difícil preguntarse honestamente: ¿por qué la gente (y no me excluyo de la gente) quiere tener hijos? La siguiente tabla (que me permito robar descaradamente) me parece genial:

Why Breed?
[Fuente: vhemt.org]

Reasons given
Real reasons
Suggested alternatives

I can't help it, it's a biological urge.

Unexamined motivations.

Institutions await those who can't control their biological urges.

Want to give our parents grandchildren.

Still seeking parental approval.

Live your own life and encourage your parents to do the same.

I just love children.

Out of touch with inner child, and with existing children.

Adopt, step, and foster parenting.
Big Brother/Sister. Work with children, teach.

I have superior human genes.

Doesn't recognize an oxymoron.
Megalomania.

Do great things with your genes, rather than expecting the next cultured batch to do it.

Need help on farm or in family business.

Too cheap to hire help.
Child labor laws inconvenient.

Mechanization gives faster return on investment.

Want someone to care for me in my old age.

Fear of aging.
Exploitative personality.

Save money and prepare for retirement. Be nice to people so they will visit you in the home. Build social support network.

Pregnancy and childbirth are life experiences.

Life choices limited by social indoctrination.

Rent pregnancy simulator. Choose different life experiences.

A good family is essential to career advancement and strong standing in the community.

Social insecurity. Wants trophy children to improve social status.

Rent children from talent agency on special occasions. Have white picket fence installed.

We want to create a life which embodies our love for each other.

Ego, times two, minus imagination, equals three plus.

Garden. Adopt a stream, trail, or hiway. Rescue animals. Protect & restore ecosystems to embody love.

I want my kids (who don't exist yet) to have all the things I didn't have.

Unfulfilled childhood desires and fantasies.

Deal with regrets & make best of life. Provide for existing children.

To carry on family name.

Trying to please Dad.
Duped by bloodline superstition.

Create something enduring & give it family name. Donate blood to pass on bloodline.

Want to see a little me.

Self-absorption. Lack of ego gratification.

Order custom-made, life-like doll.
Create a gratifying life of your own.

God wants us to.

Mindless obedience to dogma peddlers who want larger flocks.

Seek true nature of God, whatever you perceive God to be.

My wife/husband wants a baby.

Giving in out of fear of losing partner.

Communicate true desires. Spouse may feel you're the one who wants to breed. Rent baby simulator doll.

Want a child with our bloodline.

Ego extension. Racial identity.

Recognize value of people with different genetic makeups.

It's a spiritual thing for me.

Other reasons too easily refuted.

Find truly spiritual experiences.

I've always wanted to have children, it's what people do.

Unquestioned cultural conditioning.

Consider alternatives. Question expectations. Adopt.

To cement our relationship.

Fear of failed marriage.

Communicate to strengthen relationship. Attend retreats for bonding couples.

I love babies.

Short-sighted view of reality.

Babies soon turn into children, then adults. Infant care work is available. Life-like infant doll may help.

Being a mother is a woman's highest calling.

Beguiled into believing compliance is noble free choice.

Motherhood, and fatherhood, may be achieved without breeding. Many children wait for good homes.

My child could find a way to save the world.

"Mother of God" complex. (Also applies to men).

If you want something done right, do it yourself.

We'd like to try for a boy/girl this time.

Ego extension. Gender identity insecurity. Dissatisfaction with existing offspring.

Appreciate who you have, they might resent their sibling whose gender is preferred.

I just want to.

Just wants to.

Choosing to breed precludes most other things you'll just want to do.

I want someone who will love me and not leave me.

Fear of rejection. Unresolved relationship issues.

Give love to get love. Accept change and deal with loss.

Our economy needs young workers to replace retired workers.

Willing to sacrifice offspring to gods of National Economy.

Automation reduces need for wage slaves. Consider rights of unconceived to stay that way.

The world needs more of us or we'll be outnumbered.

Elitism. Xenophobia. Eugenics easier to conceal than genocide.

Convert others to your views so there'll be one more of your kind and one less of Them.

We may as well, the planet is doomed anyway.

Nihilistic natalism.

Consider ethics of sentencing an innocent person to life, and death, in ecological collapse.

I'd like to achieve a sense of immortality.

Fear of death and non-existence.

Accept mortality. Spread memes not genes. Socrates' heirs are not apparent, but his ideas linger strong.

My biological clock has gone off.

Women's normal heightened sexual desire in 30s & 40s difficult to accept in puritanical societies.

Disarm that culturally-implanted mental time bomb. It's okay to make love and not babies.

I don't know.

Never thought about it. Unthinking conformity.

Think before you breed, and you might not.

I might regret not having had the experience later, when it's too late.

Fear of future worries and life passing too fast.

We can't experience everything. Far better to regret not breeding than to regret breeding

I do not want to deny my kids (who do not exist yet) the joy of existence.

Ignoring lack of joy in existing children.

Promote existence of joy rather than imagining joy in mere existence.

Procreation has traditionally been a source of personal empowerment for women.

Feels powerless. Desires power and respect society appears to give to mothers and withholds from others.

Mothers get more lip service than respect. Picking up family's slack is not empowering. Seek self-defined sources of power.

(Ya dije que eran dudas sueltas, no como ahora que vienen en paquete).

Es como cuando estás por terminar la secundaria y todo el mundo te pregunta "¿qué vas a seguir?".

Miro a la gente y me parece bien que cada uno haga su vida, pero no quiero jugar a ese juego de ser una fábrica de éxito; temo engancharme y jugarlo.

¿Qué es ser feliz? y quizás la siguiente pregunta es ¿cómo hacer para ser feliz? "Ser feliz" es otra etiqueta.

Uno piensa que ser feliz es tener todas las cosas que quiere, pero eso lleva a la ansiedad y al dukkha.

Hay gente que dice que quiere tener mucha plata para "estar tranquilo". Pero si uno no puede estar tranquilo teniendo pocas cosas ¿va a estar tranquilo cuando tenga más plata, más cosas?

Quizás, si lo que uno quiere es estar tranquilo, debería ocuparse más por estar tranquilo ahora y después preocuparse por la plata.

La gente que me dice que hay que disfrutar me quiere decir que hay que comer chocolate, mirar buenas películas, coger, emborracharse. Y todos esos son detalles buenísimos, pero me parece que no pueden ser la esencia de ser feliz; la esencia tiene que ser algo más profundo, algo que te tiene que acompañar todo el tiempo, también cuando estás en el baño limpiándote el culo.

No estoy desdeñando los "placeres", pero lo que pregunto es ¿se puede evitar la angustia que puede sobrevenir? ¿No será más importante tratar primero de curarse la angustia que a veces está de fondo y después tratar de "pasarla bien"?

Hay gente que dice que hay que pasarla bien; y uno tiene que estar constantemente divirtiéndose, distrayéndose, mirando películas, comiendo chocolate, cogiendo. Estado de felicidad evasiva, similar a ahogar las angustias con alcohol. Si alguien puede "ser feliz" así, me alegro, pero ¿se puede estar tranquilo sin depender de todas esas cosas externas?

Uno todo el tiempo está deseando que las cosas sean perfectas. Pero eso es una manera muy inestable de ser feliz. Apenas las cosas son perfectas, basta con que algo cambie para que dejen de serlo. Es como parar un lápiz de punta. Hay un punto en el que se logra el equilibrio, pero es un equilibrio tan inestable que es prácticamente imposible de conseguir.

Las cosas de la vida de uno nunca van a ser las que uno sueña, y la única salida es aprender a estar bien partiendo de la base de que las cosas no son perfectas, que no son siempre como uno querría.

Uno constantemente sigue esperando que lleguen los momentos buenos. Pero los momentos buenos nunca van a venir. Si no nos damos cuenta de lo bueno que es este momento, ¿cuándo nos vamos a dar cuenta?

Estamos esperando que llegue el momento oportuno para empezar a disfrutar que nuestra vida es como queríamos. Pero si ese momento no llegó hasta ahora, ¿qué te hace pensar que algún día va a llegar?


-XIX-

Algún día vamos a yacer fríos y esqueletosos.

Lo que hayamos sido pasará a formar parte de otras cosas.

En algún momento, nadie va a saber que hemos sido.

Quizás nuestros hijos nos recuerden. Quizás también nuestros nietos. Y algunas generaciones más, quizás.

¿Pero cuántas generaciones podremos durar en la memoria colectiva?

Incluso si fuéramos célebres e ilustres. ¿En mil años nos recordarían? ¿En diez mil años? ¿En cien mil años?

Estamos condenados al olvido.

De nada sirve tratar de que nos recuerden. En vano esforzarse por ser olvidado.

Eventualmente el que lee, el que escribe, no seremos nada.

Esta existencia breve no dejará marcas en el universo.

Y pronto será como si no hubiéramos existido.


-XX-

Disclaimer: este post no es serio ni es una queja; sólo un montón de preguntas (algunas camufladas de afirmaciones).